公告
莘縣信息港(http://m.nuodekang.com.cn/)服務(wù)大家,歡迎分享傳播!我為人人、人人為我!將為您信息免費(fèi)推廣,現(xiàn)在免費(fèi)注冊(cè)會(huì)員,即可免費(fèi)發(fā)布各類信息。
關(guān)閉
免費(fèi)發(fā)布信息
當(dāng)前位置: 首頁 » 莘縣新聞資訊 » 娛樂新聞 » 正文

重慶小區(qū)高空拋物

發(fā)布時(shí)間:2017-07-05 10:59:53
核心提示:  重慶小區(qū)高空拋物在一次聚會(huì)當(dāng)中,同學(xué)們認(rèn)為做得好,才是真的好,而且很早聽說的故事,希望在此解答疑惑! ∨崞牌鸥嬖V記
 
 
  重慶小區(qū)高空拋物在一次聚會(huì)當(dāng)中,同學(xué)們認(rèn)為做得好,才是真的好,而且很早聽說的故事,希望在此解答疑惑。
 
  裴婆婆告訴記者,17樓住戶21號(hào)往下扔了垃圾過后,最近這幾天沒有往下扔垃圾了。至于以前是誰扔的,到現(xiàn)在也沒找到人。
 
  26號(hào)下午6點(diǎn),記者和裴婆婆一起來到17樓,準(zhǔn)備向17-7住戶了解一下情況,可是當(dāng)時(shí)該住戶并沒有在家。
 
  水晶城物管蔣經(jīng)理告訴記者,他們小區(qū)不止是5棟存在高空拋物現(xiàn)象,差不多每一棟都有這個(gè)現(xiàn)象。他們物管做了很多努力,貼高空拋物危害的警示語,加大保安的巡邏,但是高空拋物現(xiàn)象還是屢禁不止。“我們物管沒有執(zhí)法權(quán),只有大力地宣傳,勸導(dǎo),為了讓大家不再往樓下扔垃圾,我們還在每層樓都放了垃圾桶的,但是還是有很多居民往樓下扔垃圾。”
 
  談到怎樣禁止小區(qū)高空拋物的問題,蔣經(jīng)理也是一臉無奈。“其實(shí)要禁止小區(qū)高空拋物問題主要是靠小區(qū)居民自己的素質(zhì)。”
 
  法律知識(shí)
 
  我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定:從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的除外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。通俗講,就是除低層住戶外,整棟樓住戶都可能承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任,物管公司同樣擔(dān)責(zé)。
 
  相關(guān)鏈接
 
  女孩被高空拋物砸中頭部
 
  2015年,永川至尊華庭小區(qū)九單元樓道口,一個(gè)一歲零兩個(gè)月女童被樓上一塊磚頭,砸中頭部。事后警方未找到肇事者。磚頭空襲2歲男童
 
  永川一兩歲男童途經(jīng)某小區(qū)時(shí),被高空拋下的磚頭重傷頭部。市第五中級(jí)人民法院認(rèn)定該樓房聯(lián)建人、樓頂磚頭堆放人對(duì)此存在過錯(cuò),判決由樓房聯(lián)建人承擔(dān)傷者損失的40%,在樓頂堆放磚頭的謝某承擔(dān)傷者損失的10%,樓房全體住戶每戶補(bǔ)償傷者5000元。到了17-7的家中時(shí),只有一個(gè)媽媽和兩個(gè)小孩在家。“大的是個(gè)女兒,有9歲了吧,小的有7個(gè)月了。”劉先生懷疑是17-7住戶丟的。“尿不濕的幾種型號(hào)都對(duì)得上,但是她說不可能是她扔的,往下扔的垃圾里有衛(wèi)生巾,她們家里沒人用衛(wèi)生巾。”
 
  劉先生只好和保安一起繼續(xù)往上清查。一直到了頂樓,也沒發(fā)現(xiàn)是哪戶人家扔的。于是他們又來到17-7住戶的家中詢問。
 
  在劉先生的一再詢問下,17-7的住戶終于承認(rèn)了17號(hào)和21號(hào)這兩天的垃圾是她9歲的女兒不懂事扔下去的,17-7的住戶稱以前的垃圾不是她們?nèi)拥摹?/div>
 
  “她說衛(wèi)生巾是她的客人用的,你來了客人,你也不能把垃圾往下扔啊,而且就算是小孩不懂事扔的,但是你要教育好小孩子啊。”裴婆婆說,就算知道了是她扔的垃圾,她們也拿人家沒有辦法,只能自認(rèn)倒霉了。高空拋物的危害性:
 
  高空拋物是一種違反社會(huì)公共道德的行為。它不僅易造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失、環(huán)境破壞,也使得鄰里關(guān)系、社會(huì)風(fēng)氣,甚至城市形象遭到破壞。
 
  經(jīng)調(diào)查有七大空中殺手,樣樣要人命。它們是:煙頭、菜刀(以及其他鐵器)、啤酒瓶(以及其他玻璃瓶)、花盆、磚石、爆竹、晾衣竿。
 
  一個(gè)300克的雞蛋從8樓拋下來就可以讓人頭皮破裂,從18樓高甩下來就可以砸破行人的頭骨,從25樓拋下可使人當(dāng)場(chǎng)死亡。一個(gè)拇指大的小石塊在25樓拋下時(shí)可能會(huì)讓路人當(dāng)場(chǎng)送命。一個(gè)4公分的鐵釘在18層拋下時(shí),可能會(huì)插入行人的腦中?v使是一塊西瓜皮,從25樓拋下時(shí)都可能讓人當(dāng)場(chǎng)傷命。
 
  高空拋物的法律責(zé)任:
 
  1、刑事責(zé)任:高空拋物在造成人身傷亡和重大財(cái)物損失的嚴(yán)重后果以及高空拋物者的觀惡意程度,可能涉及到犯罪和追究刑事責(zé)任的問題。相應(yīng)的罪名主要有:故意殺人罪、故意傷害罪,以及危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
 
  2、民事責(zé)任:(1)一般情況下,高空拋物者即指加害人為一人,且已確定的情況下,加害人或其法定代理人(在加害人無行為能力或限制行為能力人的情況下)個(gè)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
 
  (2)《民法通則》第一百二十六條規(guī)定:建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物,懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的,它的所有人或者是管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。即在找不到直接加害人的情況下,樓上的住戶又提供不出自己無過錯(cuò)的證據(jù),責(zé)任將由樓上住戶集體承擔(dān)。
 
  (3)共同侵權(quán)情況下,即加害人為二人或二人以上的情況,加害人除應(yīng)承擔(dān)一般高空拋(墜)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任外,還應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)所負(fù)的連帶責(zé)任。長(zhǎng)沙的謝女士就在3年前被樓頂墜物擊中頭部,經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。樓頂屬于房屋的公共部分,為此,謝女士將整棟樓的69名業(yè)主,其中包括湖南省天心實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司告上法庭。法院一審判決天心公司和業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任賠款22.8萬元。有業(yè)主對(duì)此表示不服:樓頂墜物是天災(zāi),為何由業(yè)主賠償?
 
  3年多前,買菜回家的謝女士路過芙蓉區(qū)五一東村13棟1樓時(shí),被樓頂脫落的水泥板擊中頭部。事后,謝女士將湖南省天心實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天心公司)和吳某等69名業(yè)主告上法庭,認(rèn)為他們作為房屋所有人和管理人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
 
  庭審時(shí),被告69名業(yè)主無一人到庭。近日,芙蓉區(qū)法院對(duì)此案一審判決,天心公司和業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任賠款22.8萬元。
 
  案件被高空墜物砸傷,起訴全體業(yè)主索賠28萬
 
  2011年10月9日下午,謝女士買菜回來,路過五一東村13棟1樓一家餐館門口時(shí),不幸被樓頂脫落的水泥板擊中頭部,當(dāng)場(chǎng)昏迷不醒。謝女士被診斷為顱腦損傷,頭部骨折、腦震蕩等,出院后,謝女士在湘雅二醫(yī)院作出司法鑒定,被評(píng)定為八級(jí)傷殘。
 
  謝女士認(rèn)為,自己受傷的原因是樓房年久失修,導(dǎo)致樓頂水泥板脫落,最終使自己受傷。她認(rèn)為,天心公司和其余業(yè)主作為五一東村13棟的所有人和管理人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
 
  由于協(xié)商無果,謝女士將整棟樓業(yè)主告上法庭,索賠28萬余元。
 
  判決樓頂是公共部分,所有業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任
 
  庭審時(shí),被告69名業(yè)主無人出庭,法院進(jìn)行了缺席判決。法院查明,五一東村13棟業(yè)主有天心公司以及吳某等人。作為五一東村13棟房屋的所有權(quán)人,這69名業(yè)主對(duì)房屋共有部分享有權(quán)利,負(fù)有義務(wù),均對(duì)謝女士受傷所遭受的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。五一東村13棟全體業(yè)主對(duì)房屋的公共部分疏于管理,致使樓頂水泥板脫落砸傷人,對(duì)于謝女士受傷存在共同過失,因此全體業(yè)主應(yīng)對(duì)謝女士受傷所遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于案件中各共同侵權(quán)人難以確定,因此法院推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。
 
  法院確認(rèn),謝女士的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)24萬余元,法院判決天心公司和吳某等69名業(yè)主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的金額為22.8萬元,各共同侵權(quán)人承擔(dān)的份額為3361元(其中有兩名業(yè)主共有一套房,一起承擔(dān)3361元)。
 
  各方反應(yīng)
 
  天心公司:應(yīng)承擔(dān)單獨(dú)責(zé)任而不是連帶責(zé)任
 
  對(duì)于法院的判決,被告天心公司認(rèn)為,公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)單獨(dú)責(zé)任,而不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外,謝女士提出的經(jīng)濟(jì)數(shù)額部分計(jì)算沒有法律依據(jù)。
 
  [解釋]單獨(dú)責(zé)任和連帶責(zé)任有何區(qū)別連帶責(zé)任可要求一個(gè)被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任
 
  湖南吟正律師事務(wù)所主任鄧龍律師介紹,被告間的連帶責(zé)任是指,原告可選擇要求一個(gè)被告或者部分被告或者全部被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任,也可選擇要求一個(gè)被告或者部分被告或者全部被告承擔(dān)部分賠償責(zé)任。賠償數(shù)額超過自己承擔(dān)份額的被告,可向其他被告追償。連帶責(zé)任實(shí)質(zhì)上是加重了被告的責(zé)任。
 
  具體到本案,如果天心公司承擔(dān)連帶責(zé)任,則謝女士可要求天心公司賠償22.8萬元,再由天心公司向其他被告追償。如果天心公司只承擔(dān)單獨(dú)責(zé)任,則其只需賠償其承擔(dān)的3361元即可。
 
  小區(qū)業(yè)主:這是天災(zāi),業(yè)主不應(yīng)賠錢
 
  據(jù)了解,五一東村目前的住戶大多為租賃戶,并非業(yè)主本人。業(yè)主徐女士是少數(shù)仍居住在五一東村的業(yè)主。她表示,知道這棟樓的業(yè)主被告上法庭,“法院曾在樓下貼了傳票”,但自己有事沒有去庭審。對(duì)于法院判決業(yè)主和天心公司承擔(dān)連帶責(zé)任,她表示不服,并表示將上訴。
 
  “事發(fā)那天刮很大風(fēng),這是天災(zāi),怎么能怪我們業(yè)主呢?”徐女士說,五一東村13和14棟原是天心公司的房子,她和老公買了這套單位房,“維護(hù)是單位的事情,如果實(shí)在要賠,也是公司承擔(dān)責(zé)任。”
 
  另兩名業(yè)主馬先生和楊?yuàn)謿惨簿硎?ldquo;不會(huì)賠錢”:“天上飛下來的東西,為什么要我們賠錢?”
 
  [相關(guān)法條]
 
  《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后,有其他責(zé)任人的,有權(quán)向其他責(zé)任人追償。”
 
  《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第
 
 
[ 新聞資訊搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 違規(guī)舉報(bào) ]  [ 關(guān)閉窗口 ]

 
同類圖片新聞