重慶小區(qū)高空拋物在一次聚會(huì)當(dāng)中，同學(xué)們認(rèn)為做得好，才是真的好，而且很早聽說的故事，希望在此解答疑惑。
裴婆婆告訴記者，17樓住戶21號(hào)往下扔了垃圾過后，最近這幾天沒有往下扔垃圾了。至于以前是誰扔的，到現(xiàn)在也沒找到人。
26號(hào)下午6點(diǎn)，記者和裴婆婆一起來到17樓，準(zhǔn)備向17-7住戶了解一下情況，可是當(dāng)時(shí)該住戶并沒有在家。
水晶城物管蔣經(jīng)理告訴記者，他們小區(qū)不止是5棟存在高空拋物現(xiàn)象，差不多每一棟都有這個(gè)現(xiàn)象。他們物管做了很多努力，貼高空拋物危害的警示語，加大保安的巡邏，但是高空拋物現(xiàn)象還是屢禁不止。“我們物管沒有執(zhí)法權(quán)，只有大力地宣傳，勸導(dǎo)，為了讓大家不再往樓下扔垃圾，我們還在每層樓都放了垃圾桶的，但是還是有很多居民往樓下扔垃圾。”
談到怎樣禁止小區(qū)高空拋物的問題，蔣經(jīng)理也是一臉無奈。“其實(shí)要禁止小區(qū)高空拋物問題主要是靠小區(qū)居民自己的素質(zhì)。”
法律知識(shí)
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的除外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。通俗講，就是除低層住戶外，整棟樓住戶都可能承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，物管公司同樣擔(dān)責(zé)。
相關(guān)鏈接
女孩被高空拋物砸中頭部
2015年，永川至尊華庭小區(qū)九單元樓道口，一個(gè)一歲零兩個(gè)月女童被樓上一塊磚頭，砸中頭部。事后警方未找到肇事者。磚頭空襲2歲男童
永川一兩歲男童途經(jīng)某小區(qū)時(shí)，被高空拋下的磚頭重傷頭部。市第五中級(jí)人民法院認(rèn)定該樓房聯(lián)建人、樓頂磚頭堆放人對(duì)此存在過錯(cuò)，判決由樓房聯(lián)建人承擔(dān)傷者損失的40%，在樓頂堆放磚頭的謝某承擔(dān)傷者損失的10%，樓房全體住戶每戶補(bǔ)償傷者5000元。到了17-7的家中時(shí)，只有一個(gè)媽媽和兩個(gè)小孩在家。“大的是個(gè)女兒，有9歲了吧，小的有7個(gè)月了。”劉先生懷疑是17-7住戶丟的。“尿不濕的幾種型號(hào)都對(duì)得上，但是她說不可能是她扔的，往下扔的垃圾里有衛(wèi)生巾，她們家里沒人用衛(wèi)生巾。”
劉先生只好和保安一起繼續(xù)往上清查。一直到了頂樓，也沒發(fā)現(xiàn)是哪戶人家扔的。于是他們又來到17-7住戶的家中詢問。
在劉先生的一再詢問下，17-7的住戶終于承認(rèn)了17號(hào)和21號(hào)這兩天的垃圾是她9歲的女兒不懂事扔下去的，17-7的住戶稱以前的垃圾不是她們?nèi)拥摹?/div>
“她說衛(wèi)生巾是她的客人用的，你來了客人，你也不能把垃圾往下扔啊，而且就算是小孩不懂事扔的，但是你要教育好小孩子啊。”裴婆婆說，就算知道了是她扔的垃圾，她們也拿人家沒有辦法，只能自認(rèn)倒霉了。高空拋物的危害性：
高空拋物是一種違反社會(huì)公共道德的行為。它不僅易造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失、環(huán)境破壞，也使得鄰里關(guān)系、社會(huì)風(fēng)氣，甚至城市形象遭到破壞。
經(jīng)調(diào)查有七大空中殺手，樣樣要人命。它們是：煙頭、菜刀(以及其他鐵器)、啤酒瓶(以及其他玻璃瓶)、花盆、磚石、爆竹、晾衣竿。
一個(gè)300克的雞蛋從8樓拋下來就可以讓人頭皮破裂，從18樓高甩下來就可以砸破行人的頭骨，從25樓拋下可使人當(dāng)場(chǎng)死亡。一個(gè)拇指大的小石塊在25樓拋下時(shí)可能會(huì)讓路人當(dāng)場(chǎng)送命。一個(gè)4公分的鐵釘在18層拋下時(shí)，可能會(huì)插入行人的腦中�？v使是一塊西瓜皮,從25樓拋下時(shí)都可能讓人當(dāng)場(chǎng)傷命。
高空拋物的法律責(zé)任：
1、刑事責(zé)任：高空拋物在造成人身傷亡和重大財(cái)物損失的嚴(yán)重后果以及高空拋物者的觀惡意程度，可能涉及到犯罪和追究刑事責(zé)任的問題。相應(yīng)的罪名主要有：故意殺人罪、故意傷害罪，以及危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
2、民事責(zé)任：(1)一般情況下，高空拋物者即指加害人為一人，且已確定的情況下，加害人或其法定代理人(在加害人無行為能力或限制行為能力人的情況下)個(gè)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
(2)《民法通則》第一百二十六條規(guī)定：建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者是管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。即在找不到直接加害人的情況下，樓上的住戶又提供不出自己無過錯(cuò)的證據(jù)，責(zé)任將由樓上住戶集體承擔(dān)。
(3)共同侵權(quán)情況下，即加害人為二人或二人以上的情況，加害人除應(yīng)承擔(dān)一般高空拋(墜)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)所負(fù)的連帶責(zé)任。長(zhǎng)沙的謝女士就在3年前被樓頂墜物擊中頭部，經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。樓頂屬于房屋的公共部分，為此，謝女士將整棟樓的69名業(yè)主，其中包括湖南省天心實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司告上法庭。法院一審判決天心公司和業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任賠款22.8萬元。有業(yè)主對(duì)此表示不服：樓頂墜物是天災(zāi)，為何由業(yè)主賠償?
3年多前，買菜回家的謝女士路過芙蓉區(qū)五一東村13棟1樓時(shí)，被樓頂脫落的水泥板擊中頭部。事后，謝女士將湖南省天心實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天心公司)和吳某等69名業(yè)主告上法庭，認(rèn)為他們作為房屋所有人和管理人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
庭審時(shí)，被告69名業(yè)主無一人到庭。近日，芙蓉區(qū)法院對(duì)此案一審判決，天心公司和業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任賠款22.8萬元。
案件被高空墜物砸傷，起訴全體業(yè)主索賠28萬
2011年10月9日下午，謝女士買菜回來，路過五一東村13棟1樓一家餐館門口時(shí)，不幸被樓頂脫落的水泥板擊中頭部，當(dāng)場(chǎng)昏迷不醒。謝女士被診斷為顱腦損傷，頭部骨折、腦震蕩等，出院后，謝女士在湘雅二醫(yī)院作出司法鑒定，被評(píng)定為八級(jí)傷殘。
謝女士認(rèn)為，自己受傷的原因是樓房年久失修，導(dǎo)致樓頂水泥板脫落，最終使自己受傷。她認(rèn)為，天心公司和其余業(yè)主作為五一東村13棟的所有人和管理人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由于協(xié)商無果，謝女士將整棟樓業(yè)主告上法庭，索賠28萬余元。
判決樓頂是公共部分，所有業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任
庭審時(shí)，被告69名業(yè)主無人出庭，法院進(jìn)行了缺席判決。法院查明，五一東村13棟業(yè)主有天心公司以及吳某等人。作為五一東村13棟房屋的所有權(quán)人，這69名業(yè)主對(duì)房屋共有部分享有權(quán)利，負(fù)有義務(wù)，均對(duì)謝女士受傷所遭受的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。五一東村13棟全體業(yè)主對(duì)房屋的公共部分疏于管理，致使樓頂水泥板脫落砸傷人，對(duì)于謝女士受傷存在共同過失，因此全體業(yè)主應(yīng)對(duì)謝女士受傷所遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于案件中各共同侵權(quán)人難以確定，因此法院推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。
法院確認(rèn)，謝女士的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)24萬余元，法院判決天心公司和吳某等69名業(yè)主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的金額為22.8萬元，各共同侵權(quán)人承擔(dān)的份額為3361元(其中有兩名業(yè)主共有一套房，一起承擔(dān)3361元)。
各方反應(yīng)
天心公司：應(yīng)承擔(dān)單獨(dú)責(zé)任而不是連帶責(zé)任
對(duì)于法院的判決，被告天心公司認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)單獨(dú)責(zé)任，而不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，謝女士提出的經(jīng)濟(jì)數(shù)額部分計(jì)算沒有法律依據(jù)。
[解釋]單獨(dú)責(zé)任和連帶責(zé)任有何區(qū)別連帶責(zé)任可要求一個(gè)被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任
湖南吟正律師事務(wù)所主任鄧龍律師介紹，被告間的連帶責(zé)任是指，原告可選擇要求一個(gè)被告或者部分被告或者全部被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，也可選擇要求一個(gè)被告或者部分被告或者全部被告承擔(dān)部分賠償責(zé)任。賠償數(shù)額超過自己承擔(dān)份額的被告，可向其他被告追償。連帶責(zé)任實(shí)質(zhì)上是加重了被告的責(zé)任。
具體到本案，如果天心公司承擔(dān)連帶責(zé)任，則謝女士可要求天心公司賠償22.8萬元，再由天心公司向其他被告追償。如果天心公司只承擔(dān)單獨(dú)責(zé)任，則其只需賠償其承擔(dān)的3361元即可。
小區(qū)業(yè)主：這是天災(zāi)，業(yè)主不應(yīng)賠錢
據(jù)了解，五一東村目前的住戶大多為租賃戶，并非業(yè)主本人。業(yè)主徐女士是少數(shù)仍居住在五一東村的業(yè)主。她表示，知道這棟樓的業(yè)主被告上法庭，“法院曾在樓下貼了傳票”，但自己有事沒有去庭審。對(duì)于法院判決業(yè)主和天心公司承擔(dān)連帶責(zé)任，她表示不服，并表示將上訴。
“事發(fā)那天刮很大風(fēng)，這是天災(zāi)，怎么能怪我們業(yè)主呢?”徐女士說，五一東村13和14棟原是天心公司的房子，她和老公買了這套單位房，“維護(hù)是單位的事情，如果實(shí)在要賠，也是公司承擔(dān)責(zé)任。”
另兩名業(yè)主馬先生和楊?yuàn)謿惨簿硎?ldquo;不會(huì)賠錢”：“天上飛下來的東西，為什么要我們賠錢?”
[相關(guān)法條]
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。”
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第
同類圖片新聞