微信是無可替代的，但誰又不是呢？

　　

　　微博:它最近的狀況就是焦頭爛額，用各種試錯(cuò)性的舉動(dòng)不斷挑戰(zhàn)輿論底線。最經(jīng)典的評(píng)論就是“微博沒落了，微信在搶他們的用戶”。這實(shí)在是可笑的結(jié)論，因?yàn)閮烧咝螒B(tài)上就是不同維度的產(chǎn)品，不存在此消彼長(zhǎng)的邏輯。被限制了信息發(fā)送數(shù)量、無轉(zhuǎn)發(fā)界面的微信公眾平臺(tái)根本不可能做到像微博這樣的快速傳播效應(yīng)。微博的現(xiàn)狀完全是新浪咎由自取的，因?yàn)樗麄冏罱�的平臺(tái)化舉動(dòng)不尊重自身基因，完全是按著強(qiáng)關(guān)系社區(qū)的思路在進(jìn)行，比如最近推出的模仿微信的公眾平臺(tái)。不遵循規(guī)律，這樣的平臺(tái)化對(duì)正在下降的活躍度沒有任何好處。其實(shí)以新浪微博超過3億的用戶量，規(guī)模壁壘已經(jīng)很牢固了，同類產(chǎn)品很難超越它。只要能夠糾正思路，重新成為一個(gè)明星平臺(tái)也并非不可能。這當(dāng)然不是件容易的差事，看看全球微博客鼻祖twitter近兩年的平臺(tái)化也充滿了糾結(jié)，開放路上進(jìn)退兩難，就覺得沒法對(duì)新浪太過苛責(zé)了。不過有一點(diǎn)還是可以確定的，微博平臺(tái)化的方向一定要結(jié)合本身基因，不能無節(jié)制地堆砌功能和引入內(nèi)容，應(yīng)該圍繞“弱關(guān)系”和“媒體”兩點(diǎn)屬性建設(shè)，才能進(jìn)一步形成商業(yè)壁壘。微博平臺(tái)化一大難點(diǎn)在于對(duì)關(guān)系鏈開放的如何把控，一個(gè)不小心就成了侵犯隱私和騷擾。弱關(guān)系平臺(tái)都這樣了，那么反過來看微信基于強(qiáng)關(guān)系鏈的平臺(tái)化，要做到滿足各方玩家不同的胃口，更是不容易。全球開放平臺(tái)楷模Facebook是基于真實(shí)強(qiáng)關(guān)系鏈的社區(qū)，也一直被隱私和垃圾信息問題困擾，而微信要在私密性更強(qiáng)的手機(jī)上完成這一點(diǎn)，并建立圍繞自身“強(qiáng)關(guān)系通訊”基因的生態(tài)系統(tǒng)，難度極大。這也能解釋騰訊為什么一直對(duì)這個(gè)產(chǎn)品的開放平臺(tái)化這么謹(jǐn)慎。現(xiàn)在外界對(duì)公眾平臺(tái)的“美好展望”很大一部分是建立在微信開放關(guān)系鏈的前提下，所以也很容易被潑冷水——仔細(xì)回想一下騰訊2011年初宣布開放戰(zhàn)略至今，QQ關(guān)系鏈有真正開放過嗎？那你憑什么認(rèn)為更優(yōu)質(zhì)的微信關(guān)系鏈會(huì)輕易開放（騰訊官方已經(jīng)聲明了，最近萬眾矚目的微信游戲平臺(tái)暫不對(duì)外開放）？這里面會(huì)有商業(yè)考量，不過我也愿意相信從平臺(tái)和用戶體驗(yàn)層面講，開放社交關(guān)系鏈?zhǔn)呛宋淦�，威力巨大，但真的使用了，�?huì)變成什么樣你不一定能控制得住。

　　

　　那沒有社交基因的移動(dòng)瀏覽器前景會(huì)怎么樣？近年來這個(gè)產(chǎn)品形態(tài)收獲的爭(zhēng)議也不少，比如“Web還是App”這個(gè)老掉牙的話題，事實(shí)上這又是一個(gè)為了迎合輿論的“非此即彼”選擇題。很多評(píng)論人士說現(xiàn)在移動(dòng)瀏覽器使用時(shí)間不長(zhǎng)，平臺(tái)價(jià)值已經(jīng)不大了——請(qǐng)不要主觀臆想，看看兩組數(shù)據(jù)就明白了：艾瑞咨詢的報(bào)告顯示，2012年近六成的用戶使用手機(jī)瀏覽器上網(wǎng)，App則只有四成；國外研究機(jī)構(gòu)TNS剛發(fā)布的數(shù)據(jù)，中國智能手機(jī)用戶月度使用時(shí)間最長(zhǎng)的App不是微信（315分鐘）、QQ（379分鐘），或者微博(310分鐘)，而是UC瀏覽器（441分鐘）。其實(shí)，現(xiàn)在還去討論移動(dòng)瀏覽器有沒有價(jià)值是無意義的，更應(yīng)該探討的是它是不是一個(gè)好平臺(tái)。沒有成型的社交關(guān)系鏈，使得瀏覽器在黏度方面無法和微信相提并論，用戶遷移到其他產(chǎn)品不會(huì)付出什么成本，這是一個(gè)不穩(wěn)定因素；沒有非常成型的賬號(hào)體系，意味著線性對(duì)應(yīng)的個(gè)性化用戶數(shù)據(jù)不足，在即將到來的“數(shù)據(jù)為王”時(shí)代，服務(wù)延展的想象空間會(huì)縮小很多。這些都是目前的瀏覽器相較微信的劣勢(shì)，但并不意味著它就會(huì)被微信吃掉——甚至可以這么說，瀏覽器是目前國內(nèi)開放最“自然”的移動(dòng)平臺(tái)。嚴(yán)格意義上講，有兩個(gè)產(chǎn)品在PC時(shí)代起就是天然的開放平臺(tái)，一個(gè)是操作系統(tǒng)（軟件平臺(tái)），另一個(gè)就是瀏覽器（Web平臺(tái)），因?yàn)樗麄冏哉Q生起就完全不生成內(nèi)容。可以說，瀏覽器骨子里就有開放的基因沒有社交基因是瀏覽器的硬傷，但也有好處，意味著其開放不會(huì)向微信那么糾結(jié)，稍有不慎就會(huì)萬劫不復(fù)。瀏覽器的核心功能就是信息瀏覽，這也意味著它展示第三方內(nèi)容的方式是最簡(jiǎn)單直接的——鏈接，或者WebApp。而不用像微信那樣，絞盡腦汁地設(shè)計(jì)UI、交互方式，防止干擾用戶，然后把這種糾結(jié)和成本也傳遞給了第三方開發(fā)商。這也能反駁很多人主張的“公眾賬號(hào)信息推送能夠替代瀏覽器”——用一個(gè)通訊產(chǎn)品滿足一個(gè)人每一天的各種資訊需求，你得訂閱數(shù)十甚至上百個(gè)公眾賬號(hào)，然后一股腦兒地接受推送……慢慢享受吧。

　　

　　移動(dòng)瀏覽器現(xiàn)在的設(shè)計(jì)思路都是弱化鏈接，強(qiáng)調(diào)Web的App化，整個(gè)界面布局就是“亞操作系統(tǒng)化”：Web圖標(biāo)、分組管理、應(yīng)用商店……除了多一個(gè)標(biāo)配的網(wǎng)址導(dǎo)航，交互方式和現(xiàn)有的iOS、Android操作系統(tǒng)幾乎無異。相比微信的對(duì)話式交互，這也許不夠酷，但可能更符合用戶的使用習(xí)慣——別小看這點(diǎn)，看看Windows 8慘淡的銷量，以及網(wǎng)上鋪天蓋地的要求默認(rèn)界面從Metro切換回經(jīng)典桌面的聲音，你就明白了。

　　

　　其他還有一些平臺(tái)產(chǎn)品，莘縣信息港sxxxg.com.cn最新消息報(bào)道從基因角度講也是微信無法替代的，比如老周看好的手機(jī)助手類，核心功能是Android應(yīng)用分發(fā)，雖然現(xiàn)在功能單一，但也許會(huì)是一個(gè)不小的市場(chǎng)。不過因?yàn)檫@種產(chǎn)品形態(tài)和微信差異實(shí)在太大，就不做詳述了（微信單獨(dú)開一個(gè)頻道做App分發(fā)，就和墨跡天氣做App頻道一樣生硬滑稽）。

　　

　　不管女大學(xué)生、白領(lǐng)圈子，互聯(lián)網(wǎng)基因過重的氛圍，開啟了人人自媒體的時(shí)代。只可惜求勝心切，用力過猛，最近微信是無可替代的，但誰又不是呢？事情引爆全場(chǎng)。不過坦率的講，我也是在網(wǎng)絡(luò)上收集下面內(nèi)容。微信是無可替代的，但也替代不了誰。沒有他，平臺(tái)基因和用戶習(xí)慣擺在那兒。微博不會(huì)死，但需要先把方向扭轉(zhuǎn)過來，明確自己的平臺(tái)定位；瀏覽器是目前開放最平滑的移動(dòng)平臺(tái)，并且會(huì)隨著HTML5的成熟逐漸完善用戶體驗(yàn)，但需要加緊建立賬號(hào)體系；微信，一個(gè)強(qiáng)關(guān)系通訊產(chǎn)品的平臺(tái)化，開放難度最大，但也最讓人忍不住遐想。一個(gè)產(chǎn)品被人議論得像一部好萊塢電影一樣，這確實(shí)是一絕，不過別指望它能吞了微博或?yàn)g覽器。