早間消息，獲悉到女童吃芭蕉噎死最新消息，女童吃芭蕉噎死事件，今天網(wǎng)絡(luò)收集，在此宣布。廣東佛山5歲女童婷婷與小伙伴小覃分享受贈(zèng)得來(lái)的芭蕉不幸噎死，隨后女童吃芭蕉噎死最新消息，女童吃芭蕉噎死事件在當(dāng)?shù)貍鏖_(kāi)，女童父母將贈(zèng)蕉者告上法庭。9月1日，佛山市中級(jí)法院二審審結(jié)該起案件，認(rèn)定與婷婷分享芭蕉且事發(fā)時(shí)身處不遠(yuǎn)處的小覃爺爺對(duì)婷婷的死亡不存在過(guò)錯(cuò)，駁回了婷婷父母的上訴，維持原判。
與小伙伴分享受贈(zèng)得來(lái)的芭蕉不幸噎死，5歲的婷婷生命定格在今年年初。在新學(xué)期開(kāi)學(xué)的這一天，適齡入學(xué)的婷婷不能背著書(shū)包跨入小學(xué)的大門(mén)了，而與她相關(guān)的生命權(quán)糾紛案終于塵埃落定了。
近日佛山中級(jí)人民法院就女童吃芭蕉被噎死一案進(jìn)行二審，法院判定與受害女童婷婷分享香蕉以及小覃爺爺對(duì)婷婷的死亡不存在故意傷害，將婷婷父母上訴駁回，維持一審原判。
莘縣信息港sxxxg.com.cn獲悉微博消息原來(lái)，在今年的1月26日，婷婷的父母曾將蘇老太和老覃告上法庭，要求二人共同賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神賠償?shù)荣M(fèi)用合共73.8萬(wàn)元。不過(guò)一審法院審理認(rèn)為，蘇老太提供的芭蕉無(wú)毒，并且無(wú)法預(yù)料最終芭蕉會(huì)交到婷婷手里，更不可能預(yù)見(jiàn)婷婷會(huì)因?yàn)檫M(jìn)食香蕉而噎死，所以并不能證明蘇老太在事件中有何過(guò)錯(cuò)。
我們對(duì)女童吃芭蕉噎死最新消息，女童吃芭蕉噎死事件進(jìn)行了深度的研究。于是，在二審中，婷婷父母自愿撤回對(duì)蘇老太的指控，將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)老覃。不過(guò)佛山中院經(jīng)審理認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)證明老覃事前明知婷婷不能獨(dú)立吃芭蕉仍放任其獨(dú)立進(jìn)食，并且從老覃讓相較更年幼的小覃獨(dú)立吃芭蕉看，老覃是以處理自己同樣事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待婷婷吃蕉事件的，而在事件發(fā)生前，小覃與婷婷曾一同吃芭蕉并且二人無(wú)異常，老覃無(wú)法預(yù)見(jiàn)死亡事件且事發(fā)后亦盡力協(xié)助救治，所以不能認(rèn)定老覃存在疏忽或者懈怠。
莘縣信息港sxxxg.com.cn消息人士稱(chēng)最終駁回上訴，維持原判。
昨天，佛山市中級(jí)人民法院二審審結(jié)該起案件，認(rèn)定與婷婷分享香蕉且事發(fā)時(shí)身處不遠(yuǎn)處的小覃爺爺對(duì)婷婷的死亡不存在過(guò)錯(cuò)，駁回了婷婷父母的上訴，維持原判。
蘇老太到佛山南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)村一個(gè)菜地?fù)觳藭r(shí)，看到在旁玩耍的小覃。出于好心，蘇老太送了幾根芭蕉給小覃吃。小覃的爺爺老覃此時(shí)正在一旁種菜，得知情況后，他非常禮貌地向蘇老太道謝。沒(méi)過(guò)多久，同住在菜地工棚的鄰居家小孩婷婷過(guò)來(lái)找小覃玩，小覃還大方地與婷婷一起分享蘇老太的芭蕉。
讓老覃與蘇老太怎么也想不到的是，這幾根極為普通的芭蕉，引發(fā)了一場(chǎng)悲劇，最終導(dǎo)致三個(gè)家庭對(duì)簿公堂。
小覃與婷婷一邊分享芭蕉，一邊玩耍。大約3個(gè)多小時(shí)后，老覃突然聽(tīng)到小覃在菜地邊的小路里大聲呼救。他尋聲找去，離遠(yuǎn)看到婷婷倒在地上，剛好壓住小覃的腳。走近一看，只見(jiàn)婷婷面色發(fā)青，兩手發(fā)抖，口吐白沫。而在婷婷的身邊，遺落了一根尚未吃完的芭蕉。老覃隨即呼喚同在附近菜地干活的婷婷爺爺，一起將婷婷送到醫(yī)院搶救。最終，老覃他們還是沒(méi)能留住這個(gè)年僅5歲的生命。搶救過(guò)程中，醫(yī)生從婷婷的喉嚨里挖出了一塊直徑約5厘米的、表面帶血的芭蕉塊。最后，醫(yī)生給出結(jié)論，認(rèn)為婷婷因異物吸入致窒息死亡。
死者家屬向贈(zèng)蕉者索賠73萬(wàn)
今年1月26日，婷婷父母將蘇老太和老覃告上法庭，要求兩人共同賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神賠償?shù)荣M(fèi)用合共73.8萬(wàn)元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，蘇老太提供的芭蕉無(wú)毒，而且無(wú)法預(yù)見(jiàn)芭蕉最終交到婷婷之手，更不能預(yù)見(jiàn)婷婷進(jìn)食芭蕉時(shí)因噎窒息，其在事件當(dāng)中并無(wú)過(guò)錯(cuò)。而老覃對(duì)婷婷沒(méi)有法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，事后亦實(shí)施了合理的救助行為，在整個(gè)事件中亦無(wú)過(guò)錯(cuò)，遂駁回婷婷父母的訴訟請(qǐng)求。
婷婷父母不服，上訴至佛山中院。二審中，婷婷父母自愿撤回對(duì)蘇老太的請(qǐng)求，將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)老覃。
佛山中院經(jīng)審理認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)證明老覃事前明知婷婷不能獨(dú)立吃芭蕉仍放任其獨(dú)立進(jìn)食；從老覃讓相較更年幼的小覃獨(dú)立吃芭蕉看，老覃是以處理自己同樣事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待婷婷吃蕉事件的，而且在噎食事件發(fā)生前，小覃與婷婷曾一同吃芭蕉，當(dāng)時(shí)二人并無(wú)異常，老覃根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)死亡事件、事發(fā)后亦盡力協(xié)助救治，不能認(rèn)定老覃存在疏忽或者懈怠。最終駁回上訴，維持原判。
判決
莘縣信息港sxxxg.com.cn據(jù)消息人士贈(zèng)蕉者無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)須擔(dān)責(zé)
一審法院審理認(rèn)為，蘇老太提供的芭蕉無(wú)毒，而且無(wú)法預(yù)見(jiàn)芭蕉最終交到小婷之手，更不能預(yù)見(jiàn)小婷進(jìn)食芭蕉時(shí)因噎窒息，其在事件當(dāng)中并無(wú)過(guò)錯(cuò)。而老覃對(duì)小婷沒(méi)有法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，事后亦實(shí)施了合理的救助行為，在整個(gè)事件中亦無(wú)過(guò)錯(cuò)，遂駁回小婷父母的訴訟請(qǐng)求。
二審中，小婷父母自愿撤回對(duì)蘇老太的請(qǐng)求，將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)老覃。佛山中院經(jīng)審理認(rèn)為，從老覃讓相較更年幼的小覃獨(dú)立吃芭蕉看，老覃是以處理自己同樣事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待小婷吃蕉事件的。而且在噎食事件發(fā)生前，小覃與小婷曾一同吃芭蕉，當(dāng)時(shí)二人并無(wú)異常，老覃根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)死亡事件，事發(fā)后亦盡力協(xié)助救治，不能認(rèn)定老覃存在疏忽或者懈怠。最終駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法
莘縣信息港sxxxg.com.cn網(wǎng)蟲(chóng)獲悉不能限制無(wú)明顯安全隱患的分享行為
該案審判長(zhǎng)、佛山中院民一庭庭長(zhǎng)吳健南說(shuō)，無(wú)論蘇老太將芭蕉分給小覃，或者是老覃與小覃將獲贈(zèng)得來(lái)的芭蕉與他人分享，都是鄰里朋友之間的善意行為，這種分享食物行為本身并不會(huì)導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生。
小婷已經(jīng)年滿(mǎn)5歲，并就讀幼兒園。根據(jù)普通人的認(rèn)知，其年齡與學(xué)經(jīng)歷足以讓其習(xí)得獨(dú)自進(jìn)食常見(jiàn)食物的能力。小婷在吃芭蕉過(guò)程中，因?yàn)橐粫r(shí)咬住過(guò)多、吞咽過(guò)急而窒息死亡，屬于偶發(fā)因素，是常人無(wú)法預(yù)見(jiàn)的意外事件。蘇老太與老覃二人均沒(méi)有追求或者放任噎食致害結(jié)果的發(fā)生，在法律和道德上均不存在過(guò)錯(cuò)或者不當(dāng)。
吳健南表示，根據(jù)民法的基本價(jià)值與立場(chǎng)，法律應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)民事主體積極地展開(kāi)社會(huì)交往。“如果將小孩之間無(wú)明顯安全隱患的食物分享行為定性為過(guò)錯(cuò)或者過(guò)失，無(wú)疑會(huì)限制人與人之間的行為自由，與民法過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的立法宗旨不符，這不是我們所追求的公平與正義。”