沒有一粒果肉，只用阿斯巴甜、山梨酸甲、檸檬酸、甜蜜素等十幾種添加劑，調(diào)制出來名牌“匯源果汁”，山東省聊城市莘縣大張家鎮(zhèn)陳村明泉飲料廠老板李某將這種自產(chǎn)的假匯源果汁源源不斷銷售出去，聊城市莘縣大張家鎮(zhèn)陳村明泉飲料廠老板制作假飲料被抓,早間消息，獲悉到，今天網(wǎng)絡(luò)收集，在此宣布而市場監(jiān)管所的3名干部多次查獲卻僅僅做出罰款處理，未取締李某的飲料廠，致使價(jià)值50萬元的假匯源果汁流入市場。
《法制晚報(bào)》記者今天獲悉，山東省聊城市中級(jí)法院3月1日作出終審判決，以食品監(jiān)管瀆職罪，分別判處原聊城市莘縣市場監(jiān)督管理局大張家鎮(zhèn)市場監(jiān)管所所長岳某和該監(jiān)管所科員范某以及莘縣食藥監(jiān)局大張家鎮(zhèn)食藥監(jiān)所負(fù)責(zé)人孔某有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。
案情 光罰款不取締50萬元假匯源果汁流入市場
現(xiàn)年49歲的岳某原是山東省聊城市莘縣市場監(jiān)督管理局大張家鎮(zhèn)市場監(jiān)管所所長，55歲的范某是岳某的下屬，為大張家鎮(zhèn)市場監(jiān)管所的科員，38歲的孔某則是莘縣食品藥品監(jiān)督管理局大張家鎮(zhèn)食品藥品監(jiān)督管理所負(fù)責(zé)人。
山東省聊城市東昌府區(qū)法院一審認(rèn)定，2012年至2015年11月，被告人岳某、范某在莘縣工商行政管理局第六經(jīng)檢中隊(duì)工作期間，被告人孔某在任莘縣工商行政管理局第六經(jīng)檢中隊(duì)科員和莘縣食品藥品監(jiān)督局大張鎮(zhèn)食藥所負(fù)責(zé)人期間，明知莘縣大張明泉飲料加工廠負(fù)責(zé)人李某無照經(jīng)營，多次對(duì)李某罰款，未依法取締該加工廠，致使50余萬元的假冒匯源果汁流向市場。
法院認(rèn)為，三人作為負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊，濫用職權(quán)、玩忽職守，造成嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪。三人主動(dòng)投案，如實(shí)供述，系自首，依法從輕處罰。東昌府區(qū)法院一審以食品監(jiān)管瀆職罪，分別判處3人有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。
上訴 兩人稱沒監(jiān)管職責(zé)要求免刑責(zé) 法院未認(rèn)定
一審宣判后，岳某、范某不服上訴。兩人提出，他們對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的假冒偽劣違法行為以及2014年之后流通環(huán)節(jié)的食品安全沒有監(jiān)管職責(zé)，他們的行為與李某的制假行為之間沒有因果關(guān)系。他們有自首情節(jié)，且犯罪情節(jié)顯著輕微，應(yīng)免予刑事處罰。兩人的辯護(hù)人則表示，一審認(rèn)定瀆職造成嚴(yán)重后果證據(jù)不足。
法院經(jīng)查，根據(jù)2009年《莘縣工商局關(guān)于“精局強(qiáng)所”的改革方案》、2014年2月《聊城市人民政府關(guān)于改革完善食品藥品工商質(zhì)監(jiān)管理體制的實(shí)施意見》等證據(jù)證實(shí)，兩上訴人所在的莘縣工商行政管理局第六經(jīng)檢中隊(duì)一直具有查處無證無照經(jīng)營違法行為的職責(zé)和監(jiān)督流通環(huán)節(jié)食品安全的職責(zé)。
依據(jù)2014年2月《聊城市人民政府關(guān)于改革完善食品藥品工商質(zhì)監(jiān)管理體制的實(shí)施意見》，雖然對(duì)流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)督職責(zé)被劃入縣食品藥品監(jiān)督管理局，但該實(shí)施意見同時(shí)規(guī)定，縣工商部門對(duì)監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)涉及食品質(zhì)量安全的問題，應(yīng)及時(shí)通報(bào)縣食品藥品監(jiān)督管理部門，兩個(gè)部門建立健全協(xié)調(diào)配合機(jī)制。
上述事實(shí)表明，兩人對(duì)李某的違法生產(chǎn)行為具有查處以及監(jiān)督職責(zé)。本案中，兩人多次發(fā)現(xiàn)李某無證無照經(jīng)營，未依法查處并取締，系濫用職權(quán);對(duì)李某長期銷售假匯源果汁未依法監(jiān)督管理，系玩忽職守。兩人行為與李某制假之間均具有刑法意義上的因果關(guān)系。
對(duì)于岳某、范某的辯護(hù)人所提一審判決認(rèn)定其瀆職行為造成嚴(yán)重后果的證據(jù)不足的辯護(hù)意見。經(jīng)查，一審判決認(rèn)定兩人瀆職行為造成50余萬元假冒匯源果汁流向市場，危害食品安全，并在社會(huì)上傳播，今日談?wù)勔鸫蠹业牧某鞘休房h大張家鎮(zhèn)陳村明泉飲料廠老板制作假飲料被抓造成嚴(yán)重后果，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。因此，該辯護(hù)意見不能成立，法院不予采納。
終審3人構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪 終審判緩刑
法院認(rèn)為，岳某、范某、孔某作為負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，在工作中徇私舞弊，濫用職權(quán)，玩忽職守，造成嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪。
關(guān)于岳某、范某及其辯護(hù)人所提其具有自首情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，且犯罪情節(jié)顯著輕微，應(yīng)免予刑事處罰的上訴理由和辯護(hù)意見。審查認(rèn)為，食品安全關(guān)系廣大人民群眾的身體健康和生命安全，岳某、范某的行為應(yīng)予刑罰，一審法院在量刑時(shí)，根據(jù)二上訴人犯罪行為的手段、性質(zhì)以及自首等量刑情節(jié)，對(duì)二上訴人予以從輕處罰，均判處其有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，量刑適當(dāng)。山東省聊城市中級(jí)法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。
揭秘 小廠房生產(chǎn)假“匯源” 遠(yuǎn)銷河北遼寧
據(jù)聊城晚報(bào)報(bào)道，李某是莘縣人，莘縣m.nuodekang.com.cn媒體報(bào)道初中畢業(yè)后務(wù)農(nóng)，2007年曾代理過“今麥郎”飲料。
2012年，李某萌生出開一家飲料廠的想法。經(jīng)過一番考察，2012年8月，他在莘縣大張家鎮(zhèn)陳村南一個(gè)廢棄小學(xué)的操場上建起 了“明泉飲料廠”，半年后，李某發(fā)現(xiàn)自己的飲料銷售并不理想。2013年5月，李某開始生產(chǎn)假匯源果汁，主要以2.5升桶裝的名牌桃汁為主。
李某說，他從鄭州賣食化原料的袁某處購買了配方，將增稠劑、阿斯巴甜、山梨酸甲、檸檬酸、甜蜜素、蜜黃桃、乳化橙味、水蜜 桃汁、焦糖、桃粉、蘋果酸和水按照一定比例調(diào)制，做出來的果汁可以以假亂真。廠里的生產(chǎn)設(shè)備包括一個(gè)攪拌罐，一個(gè)水凈化器，兩個(gè)儲(chǔ)存罐、一個(gè)加熱鍋爐構(gòu)成一個(gè)生產(chǎn)線。
李某雇傭了6個(gè)工人，他負(fù)責(zé)在攪拌罐配料，工人在流水線灌裝成品的果汁。
李某使用的包裝箱和標(biāo)簽都是他從河南的梁某手中購買的，完全仿造正規(guī)廠家的包裝生產(chǎn)的包裝箱和標(biāo)簽。灌好果汁后 ，工人往成品果汁桶上貼上名牌果汁的標(biāo)簽，之后再把貼上標(biāo)簽的果汁裝到跟正規(guī)包裝箱一樣的包裝箱內(nèi)，每箱6桶。
相關(guān)部門查獲的送貨單上顯示，這些假果汁最多時(shí)每天能銷售數(shù)百箱。李某生產(chǎn)出來的劣質(zhì)名牌果汁銷售范圍幾乎遍及當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)，此外還有莘縣、南樂、濮陽、萊蕪、棗莊、邯鄲，甚至遠(yuǎn)銷遼寧。
成本十幾元批發(fā)價(jià)翻番 婚宴用得最多
據(jù)辦案民警介紹，李某生產(chǎn)出來的一箱劣質(zhì)果汁，成本價(jià)只有十幾元，都是按25元或者28元一箱的價(jià)格批發(fā)給別人。而市場上同規(guī)格的正品名牌果汁批發(fā)價(jià)是60元一箱。李某的工廠一天能生產(chǎn)140箱假的果汁，一共生產(chǎn)了兩萬多箱。
民警表示，李某生產(chǎn)的劣質(zhì)果汁主要銷往鄉(xiāng)鎮(zhèn)或城鄉(xiāng)結(jié)合部，而這些超市大都沒有正規(guī)的進(jìn)貨流程。這種桶裝的飲料在農(nóng)村的婚宴上使用頻率較高，銷量一直很好。
相關(guān)新聞 另一假冒匯源果汁造假者獲刑
據(jù)記者了解，今年年初，聊城市東昌府區(qū)法院對(duì)另外一起制造、銷售假果汁的造假者陳某等人作出判決。
2012年8月，陳某在莘縣大張家鎮(zhèn)建了個(gè)飲料廠，2013年五六月份開始，生產(chǎn)假匯源牌果汁。陳某涉案價(jià)值60余萬元，賈某涉案價(jià)值24萬余萬，孫某涉案價(jià)值24萬余元。
東昌府區(qū)法院經(jīng)過審理認(rèn)為，陳某的行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪；孫某、賈某的行為構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。法院一審以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處陳某有期徒刑4年，并處罰金32萬元；以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處孫某有期徒刑二年零三個(gè)月，并處罰金14萬元；以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處賈某有期徒刑二年，聊城市莘縣大張家鎮(zhèn)陳村明泉飲料廠老板制作假飲料被抓,的新聞引起網(wǎng)友的關(guān)注，并處罰金人民幣13萬元。
